Tuyên phạt bị cáo Trịnh Xuân Thanh mức án chung thân

BVR&MT – Sáng 5/2, sau hơn 10 ngày xét xử bị cáo Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch HĐQT PVC) và các đồng phạm trong vụ án “Tham ô tài sản” xảy ra tại Công ty cổ phần bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land), Hội đồng xét xử đã tuyên án. Bị cáo Trịnh Xuân Thanh bị tuyên phạt mức án tù chung thân.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo, các luật sư;… Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

Đối với bị cáo Trịnh Xuân Thanh: Đủ cơ sở khẳng định bị cáo Trịnh Xuân Thanh (Chủ tịch HĐQT PVC), có vai trò quyết định việc cho chuyển nhượng 12.120.000 cổ phần và chỉ đạo Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land), Nguyễn Ngọc Sinh (nguyên Tổng giám đốc PVP Land) thực hiện chênh lệch chuyển nhượng cổ phần với giá thấp hơn giá trị thực tế để rút ra nhằm chiếm đoạt hơn 87 tỷ đồng và thực tế các bị cáo đã chiếm đoạt được 49 tỷ đồng.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh biết rõ số tiền Đinh Mạnh Thắng (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà) chuyển là tiền chênh lệch giá chuyển nhượng. Mặc dù bị cáo không thừa nhận nhưng căn cứ vào lời khai tại phiên toà đủ cơ sở khẳng định bị cáo Thanh đã chiếm hưởng số tiền lớn là 14 tỷ đồng. Do đó, hành vi chiếm đoạt của bị cáo Trịnh Xuân Thanh đủ căn cứ cấu thành tội “Tham ô tài sản” theo quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự 2015.

Bị cáo Đinh Mạnh Thắng quá trình điều tra và tại phiên tòa thừa nhận đã tác động giúp bị cáo Thái Kiều Hương gặp bị cáo Thanh và bị cáo Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land), bị cáo được hưởng lợi 5 tỉ đồng. Theo yêu cầu của Thái Kiều Hương sau đó, bị cáo Thắng đã chuyển trả lại cho Hương 19 tỉ đồng (trong đó có 14 tỉ đồng Trịnh Xuân Thanh chiếm hưởng).

Bị cáo là người tạo lập mối quan hệ giữa Thái Kiều Hương (nguyên Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Vietsan) và Trịnh Xuân Thanh. Là người nhận số tiền 19 tỉ đồng từ Thái Kiều Hương, sau đó chuyển cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh 14 tỉ đồng và bản thân bị cáo chiếm hưởng 5 tỉ đồng. Tại cơ quan điều tra, Thắng khai biết số tiền chiếm hưởng là bất hợp pháp. Hành vi của bị cáo thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu phạm tội “Tham ô tài sản” quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự 2015 với vai trò giúp sức.

HĐXX cho rằng vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, thủ đoạn của các bị cáo tinh vi, gây dư luận xấu, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với sự lãnh đạo của Đảng, Nhà nước trong cuộc đấu tranh phòng chống tham nhũng hiện nay, cần phải xử lý nghiêm bảo đảm tính răn đe.

Trong vụ án này, bị cáo Trịnh Xuân Thanh giữ vai trò chính, là Chủ tịch HĐQT PVC, là cổ đông chiếm 28% cổ phần của PVP Land. Căn cứ chức năng, nhiệm vụ, lời khai của các bị cáo khác tại phiên tòa cho thấy Thanh có vai trò quan trọng trong vụ mua bán, chuyển nhượng cổ phần tại PVP Land; là người chỉ đạo chuyển nhượng cổ phần với mức giá không thấp hơn 30 triệu đồng/m2 đất trong khi bị cáo biết rõ giá trị chuyển nhượng thực tế 52 triệu đồng/m2 đất. Đặc biệt khi chuyển nhượng thành công, bị cáo được hưởng số tiền 14 tỉ đồng trong tổng số 49 tỉ đồng các bị cáo chiếm hưởng. Đây là số tiền chiếm đoạt rất lớn, theo quy định của pháp luật, hình phạt áp dụng đối với bị cáo Thanh là cao nhất. Tuy nhiên, HĐXX cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ, trong phiên tòa bị cáo Thanh đã phần nào nhận ra sai sót, đã nộp lại toàn bộ số tiền này, nên có căn cứ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land) có vị trí thứ 2 trong vụ án này, tuy nhiên bị cáo đã thành khẩn khai báo tại phiên toà. Quá trình công tác có nhiều thành tích, gia đình có công với cách mạng nên có căn cứ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Các bị cáo còn lại có vai trò giúp sức. Bị cáo Đinh Mạnh Thắng hưởng số tiền 5 tỷ đồng, trong phiên toà đã khai nhận hành vi, có thành tích trong công tác, gia đình có công với cách mạng, đã trả lại số tiền chiếm hưởng, nên có căn cứ xem xét cho hưởng mức án thấp nhấp của khung hình phạt.

Việc Viện KSND Tối cao truy tố bị cáo Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm về tội “Tham ô tài sản” theo điểm a khoản 4, Điều 278 Bộ luật Hình sự 1999 (nay là điểm a khoản 4 Điều 353 Bộ luật Hình sự 2015) là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều đó cũng có ý nghĩa luận cứ của các luật sư không có căn cứ pháp luật, kết luận truy tố bị cáo theo điểm a khoản 4, Điều 278 Bộ luật Hình sự 1999 (nay là điểm a khoản 4 Điều 353 Bộ luật Hình sự 2015) là hoàn toàn có đủ căn cứ pháp lý.