BVR&MT – Ngày 23/3, phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng cùng các đồng phạm trong vụ án góp vốn 800 tỷ đồng của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) vào Ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Dương (OceanBank) tiếp tục với phần tranh luận của các luật sư xung quanh số tiền chi lãi ngoài cho PVN.
Trong phần tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó Tổng giám đốc PVN) nhận thức rằng hành vi của bản thân là thực hiện theo quy định và công việc được giao.
Đề cập đến khoản tiền liên quan đến bị cáo Ninh Văn Quỳnh (nguyên Kế toán trưởng PVN) đã nhận “lại quả”, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bày tỏ sự đồng tình với kiến nghị của đại diện Viện kiểm sát (VKS), đề nghị xem xét, tiếp tục làm rõ khoản tiền bị cáo này đã khai trước tòa trong phần xét hỏi.
Tham gia bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Phạm Công Hùng đề nghị tiếp tục làm rõ lời khai của thân chủ Nguyễn Xuân Sơn và bị cáo Ninh Văn Quỳnh trong việc đưa và nhận lãi suất ngoài của Oceanbank.
Tại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án Hà Văn Thắm cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn khai, quá trình giữ chức Tổng Giám đốc Oceanbank và sau này về làm Phó Tổng giám đốc PVN, Sơn đã nhận từ Thắm số tiền hơn 200 tỷ đồng và đã đưa cho Ninh Văn Quỳnh khoảng 180 tỷ đồng, còn giữ lại khoảng 40 tỷ đồng để mua căn hộ tại dự án Star City (Lê Văn Lương, Hà Nội).
Bị cáo Ninh Văn Quỳnh phủ nhận lời khai trên và khẳng định chỉ nhận 20 tỷ đồng. Số tiền này bị cáo sử dụng vào mục đích cá nhân gồm gửi tiết kiệm, chi phí sinh hoạt cho con đi học nước ngoài…
Luật sư cho rằng cần làm rõ vai trò của bị cáo Ninh Văn Quỳnh trong việc quyết định gửi tiền của PVN vào Oceanbank; đồng thời phải làm rõ Quỳnh đã nhận những khoản tiền nào; xác định những lần Ninh Văn Quỳnh nhận tiền từ bị cáo Sơn. Trên cơ sở đó làm rõ căn cứ nguồn tiền này là ở đâu và giải quyết được mâu thuẫn giữa lời khai của 2 bị cáo trong phần xét hỏi.
Buổi chiều, Hội đồng xét xử (HĐXX) yêu cầu đại diện PVN và Oceanbank nêu quan điểm về giải quyết trách nhiệm bồi thường dân sự trong vụ án.
Dẫn đề nghị của VKS đối với HĐXX xác định trách nhiệm dân sự các bị cáo phải liên đới bồi thường cho PVN 800 tỷ đồng, luật sư Nguyễn Văn Thái (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho PVN) cho biết: PVN tiếp tục bảo lưu quan điểm đề nghị tòa án căn cứ vào kết quả điều tra và kết luận của cơ quan tố tụng xem xét phần liên quan đến PVN đúng quy định của pháp luật, nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của PVN và Nhà nước.
Đối với việc xử lý vật chứng 20 tỷ đồng mà bị cáo Ninh Văn Quỳnh (nguyên Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban Tài chính kế toán và Kiểm toán PVN) bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, VKS đã đề nghị HĐXX tuyên hoàn trả số tiền này cho PVN.
Quan điểm của PVN cho rằng, đây là quan hệ cá nhân phát sinh giữa bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó Tổng giám đốc PVN) và bị cáo Ninh Văn Quỳnh, chỉ liên quan đến tội danh VKS cáo buộc cho riêng bị cáo Ninh Văn Quỳnh.
Trên cơ sở đó, luật sư đề nghị: “HĐXX căn cứ vào các tình tiết khách quan của vụ án, trên cơ sở hồ sơ đã được thẩm tra công khai tại tòa để ra quyết định xử lý vật chứng phù hợp với quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các đương sự”.
Về vấn đề chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi tại OceanBank, luật sư nêu quan điểm của PVN khẳng định hoàn toàn không có chủ trương và không nhận lãi ngoài từ OceanBank hay bất kỳ ngân hàng nào khác.
Qua tài liệu, lời khai của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm nói rằng, OceanBank đã chi tiền “chăm sóc khách hàng” cho PVN, mặc dù theo luật sư đại diện cho PVN, quá trình điều tra từ giai đoạn trước của vụ án tới nay đều không có bất kỳ chứng cứ nào chứng minh cho các lời khai kể trên. Tuy nhiên, dựa vào lời khai này, một số vị luật sư đã sử dụng và đặt ra nghi vấn về việc PVN có chủ trương và nhận tiền lãi ngoài hợp đồng tiền gửi từ OceanBank trong quá trình xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa.
“Việc này gây ra định kiến và dư luận bất lợi cho hình ảnh, uy tín của PVN. Đề nghị HĐXX kiểm tra, đánh giá các lời khai trên như một nguồn chứng cứ không có cơ sở và không bảo đảm tính khách quan để bác bỏ khi đưa ra phán quyết”, luật sư Nguyễn Văn Thái nói.
Trong khi đó, luật sư Vũ Thị Kim Ngọc (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Oceanbank) đề nghị HĐXX xem xét hoàn trả lại số tiền 20 tỷ cho Oceanbank.
